Tristeza

Mucha tristeza te entra cuando ves esto...

(está en inglés, pero merece la pena)

Está sacado de este post en español...

a este hombre: UN MONUMENTO

pues eso...

http://www.buenafuente.lasexta.com/seccion/merezco-una-entrevista/leopoldo/abadia/economia/dia/235291

Y si quiebra un banco central?

Sí, ya sé que es exagerado, y que no puede ocurrir... pero lo que intento reflejar es ¿qué pasa si a la FED se le acaban los dineros para rescates?

Y es que de rescates anda el juego...

El País - Wall Street no recibe bien el rescate de AIG

Y es que cuando te rescatan, significa que ya has perdido todo lo demás, y no te puedes valer por tí mismo (vamos, que te conviertes en una piltrafa, y más que salvarte te cuelgan el cartel de muerto viviente en liquidación) 

Aquí dejo un interesante artículo que comenta ese efecto...:

José García Montalvo - "La que está cayendo"

Miedo... dolor... qué será lo siguiente?

La cosa está tan jodida que los bancos centrales meten dinero como en Fuenteovejuna: TODOS A UNA - 125.500 millones de €, o como decíamos antes, 20.875.670.000.000 Pesetas (parece el sorteo de lotería de navidad)

Menos mal que, como decían algunos allá por Junio, lo peor de la crisis ha pasado (juajuajuajua -perdón, ataque de risa-)

Los planes en papel nunca fallan...

... el problema es cuando hay que ponerlos en marcha...

Como dice Zahoneo: "pues ale, que hagan una rifa y vendan galletas puerta a puerta"

Me dicen, me cuentan, me comentan...

... que Rayet Construcción podría dar suspensión de pagos en próximas fechas...

aunque ayer viernes se supo que AFIRMA había renegociado su deuda (de nada menos que 1400 millones de €) con 22 entidades bancarias acreedoras...

En teoría AFIRMA tiene Rayet Promoción, que no construcción... ya veremos que se cuece...

Que viene...!!!!

Reproduzco aquí el artículo de gurusblog que me ha dejado helado...

Moraleja: Quieres comprar casa: Espera dos años.

Reyal Urbis los números confirman que no se vende ni una vivienda

Espeluznante la caída de actividad que presentan los números de la inmobiliaria Reyal Urbis en el primer trimestre del ejercicio. Y es que lo que asusta no es la caída del 40% de los ingresos hasta los 187 millones de euros, o que haya presentado unas pérdidas de 52 millones. Lo realmente terrible es la caída, perdón quizás sería más adecuado decir la total ausencia, de la cifra de preventas comerciales… que cayeron un 97% alcanzando la ridícula cifra de 7 millones de euros. (Las preventas comerciales son un buen indicador para prever que ingresos obtendrá en un futuro próximo una inmobiliaria, es decir los ingresos de 187 millones de euros de este trimestre corresponden a las preventas comerciales cerradas en anteriores trimestres).

Teniendo en cuenta que Reyal Urbis tiene activos valorados en más de 10.000 millones de euros, que en todo un trimestre sólo consiga cerrar preventas por un puñado de pisos es francamente alarmante y nos estaría indicando que los peor para el sector inmobiliario en España estará llegando en este 2008 y confirmaría que más que una desaceleración el sector vive una auténtica parada en seco.

Por cierto la compañía tiene un endeudamiento financiero neto superior a los 6.000 millones de euros. Si los ingresos simplemente desaparecen, será complicado pagar esa deuda por muchos activos que tengan.

El sector lleva ya un año de desacelaración intensa y ahora está llegando al parón total de actividad. Las causas no están ni en el alarmismo de los medio, ni en la subida de tipos de interés, ni en el credit crunch, el culpable principal son los precios alcanzados que son insostenibles. Si se quiere reactivar el sector, no hay ayuda que valga, todo pasa por una reducción considerable de precios… es decir una vuelta a la normalidad.

Por cierto en los EEUU, que siempre suelen ir uno o dos años por delante en crisis económicas, las caídas de precios en el sector de la vivienda están siendo más que considerables en algunos estados. En las Vegas un -22,84%, Miami -22,72%, Los Angeles -19,43% o en San Francisco -17,19%. (datos dedicados a los que creen que la vivienda es un activo que nunca baja de precio).

Lo que me he podido reir... (...por no llorar)

ZAS!, en to la boca

Banca = = Mafia

Todos hemos visto películas de mafiosos... en ellas, un pobre comerciante, Pepe, abre una tienda en el barrio, y a los dos días le vienen unos tíos con palos y pistolas y dicen que si quiere estar seguro, debe pagar todas las semanas 500€... Así que el pobre hombre se acojona y accede...

Dos meses después dos compañeros suyos, de otros comercios de la misma calle, no pueden pagar la "cuota por la seguridad", y les destrozan el local.

Los mafiosos ven que ahora tienen dos comerciantes menos que les paguen, así que deciden aumentar la cuota, y van a la tienda de nuestro pobre Pepe, y le dicen que ahora o paga 600€ o no le "protegen"...


Con el nuevo decreto, si se aprueba como está, será lo mismo:
Tú, Pepe, vas a comprarte una casa; como no tienes dinero se lo pides al banco, y firmas una hipoteca con una serie de cuotas previamente "pactadas" y unas condiciones "fijas", así que tú estás tan feliz en tu casa, jodido pero pagando... y de repente el mercado inmobiliario cae, porque a tus dos vecinos de al lado les han hechado del curro y no pueden pagar sus hipotecas...
Así que tu banco, hace una tasación de tu casa unilateralmetne, y como tu casa de repente ha perdido valor de mercado, el banco llama a tu puerta y dice que o avalas con más bienes la casa que hipotecaste con ellos, o te la embargan...


¿Qué? ¿Que no son una puta mafia? ¿No son un poco hijos de puta?... pues eso...

PD: Milagrosamente en el telediario de ayer a medio día de Telecinco explicaron el tema este del decreto.... será que Telecinco no tiene hipotecas que pagar? ¿o que sus empleados tienen muchas hipotecas que pagar?

Uy, se me ha escapado! sorry!

(Más de un mes sin publicar, y ala, en un día dos posts ;))

Por fin un banquero español dice las verdades como puños (aunque en realidad sea un cajero (el jefe de Caja Madrid) y que creyese hacerlo en privado, que de ahí no saldría porque eran periodistas amigüitos...)

"Da miedo la parte del balance de algunas entidades soportada por el ladrillo", desveló la semana pasada el presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, a un grupo de periodistas que se llevó invitados a Viena para que fueran testigos de la expansión de su entidad hacia el Este de la Unión Europea.

"El mercado recela de la exposición del riesgo inmobiliario y costará mucho tiempo erradicar este temor", apuntilló el financiero, al que la información de primera mano y la discreción se le suponen, igual que a los soldados el valor se les da por descontado.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/458151/04/08/Solbes-pide-explicaciones-a-Blesa-por-su-catastrofismo-economico.html

Y aquí noooo pasaaaa nadaaaaaaaaaa señoressssss!!!!!

Cuánto hijo de puta hay suelto por el mundo?

Después de más de un mes sin publicar nada, vengo para cagarme en todo lo habido y por haber, y para poner un "pequeño" aviso:

Los bancos son unos hijos de puta, y el gobierno los apoya (entre otras cosas porque si no los apoyase se formaría una buena...)

La cosa está así: hay circulando un borrador/propuesta de decreto chachi piruli por ahí para poder cambiar de hipoteca sin los gastos que hay actualmente y esas cosas...

¿Genial, verdad?

Bueno, pues el borrador/propuesta lleva este maravilloso párrafo:

"Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, la entidad financiera acreedora, acreditándolo mediante tasación efectuada a su instancia, podrá exigir del deudor hipotecante la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el crédito que garantiza"

Eso significa que varios amigos míos, que han comprado casa recientemente con una hipoteca inflada, para poder poner la cocina y el dormitorio, se encontrarían tal como está ahora el mercado con que el banco podría llamar a la puerta y exigir unilateralmente una modificación de su hipoteca, para que presentasen un aval extra que cubriese la depreciación del bien...

JÓDETE!

¿Cuál es la justificación para todo esto?: que la gente, cuando vea que ha comprado una casa de 330000 eurazos, que ahora vale 240.000, va a decir: que pague la letra su puta madre!.

Y el banco embargaría, y liquidaría los bienes de la hipoteca. Como habitualmente (no siempre) esos bienes es sólo la casa, la subastaría, y seguro que no cubriría lo que prestó, así que a pie de calle el banco parece que pierde pasta.

Claro, pero esto no es así: tu respaldas la hipoteca con la casa... pero también con tu nómina, y si la casa no cubre la deuda (y la deuda es de 330000, que fue lo que pediste) se te embarga la nómina, así que el banco en realidad, no pierde nunca...

Entonces, ¿para qué sirve ese párrafo, si el banco de una forma u otra está cubierto?
Bueno, pues sirve para que en caso de un aumento de paro y ralentización de la economía, si el pepito pierde el empleo, y por tanto la nómina, no hay nada que embargar, y en ese caso, el banco sí pierde dinero... con esta modificación el banco te obliga a darle prácticamente todo, hasta tu alma.

Y digo yo, ¿entonces los bancos qué riesgo asumen? Porque a mí me enseñaron que a mayor riesgo, mayor ganancia ( o eres gilipollas ), a menor riesgo, menor ganancia (o eres un genio)... y si estos señores se arriesgaron a coger hipotecas desorbitadas a gente que se sabía de antemano que las iban a pasar putas para pagarlas, y se sabía que tarde o temprano esto caía (y aun así las hipotecas eran de 30, 35 o más años), ¿por qué ahora se les pone la red de seguridad, y además en contra del consumidor?

Todo empresario asume riesgos, y es su RESPONSABILIDAD asumirlos... aunque claro, poderoso caballero es don dinero...

(por cierto, ya se que si un banco se va a la mierda tenemos una cagada en ciernes, ya, y qué? cuando una empresa cierra sus empleados se van a casa de fiesta quizás? Cada uno que se busque las castañas... no van a ser unos más que otros, que si yo "quiebro", a mí me dan por culo)

Más info en: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/04/07/economia/1207530827.html

En tierras alcarreñas anda el río revuelto

Extraído de La Crónica de Guadalajara

DESDICHAS DE LADRILLEROS

Augusto González Pradillo
08/01/2008

La opinión semanal de LA CRÓNICA DE GUADALAJARA

Los seres humanos tenemos una insana y a veces insensata tendencia a regodearnos en los males ajenos. El tropezón de un prójimo en la calle nos arranca automáticamente al menos el inicio de una sonrisa aunque después, pero sólo después, nos inclinemos para levantarlo. Con el ladrillo, ni eso.

De unos meses a esta parte lo que se ha levantado en Guadalajara es la veda del rival por la vía del rumor. Es para espantarse y no parar de correr lo que se puede oír en los comedores de más postín de la capital (por cierto: a ver si no das más sustos, Eugenio, que lo tuyo es tu Figón y no andar de hospitales) a cuenta de las que anuncian como inevitables suspensiones de pago, los supuestos gritos en los consejos de administración, los impagos preventivos y los descalabros internacionales inmediatos o venideros. Mucho ruido a cascote, mucho afán por demoler al rival más de lo que ya lo hace el mercado, mucha mala leche mientras los demás miramos y la inmensa mayoría ni se entera de qué va la fiesta.

La mezquindad tiene en Guadalajara campo abonado para este 2008 de nuestros terrores. Si a usted lo que le pone es ver sufrir al de enfrente, lo tiene fácil con sólo asomarse a la calle Mayor y ventear cómo viene el horizonte.

Ya fue de nota el 2007, con las dos empresas alcarreñas del parqué (Urbas y Astroc) terminando el año con las mayores pérdidas acumuladas en el ejercicio (caídas en el valor del 78,62% y el 87,43% respectivamente). Mientras Ibáñez, Irízar y Calvo añoran los ya lejanos éxitos de febrero de 2006, Félix Abánades se organiza como puede para lidiar con un nuevo año en el que ya se ha dejado a día de ayer otro 22,20% de ese Astroc de sus dolores.

El pequeño problema de los amigos de las desgracias del vecino es que todo indica que hay negros presagios suficientes como para salpicarnos a todos. Incluidos el lector y el abajo firmante. El hundimiento del negocio inmobiliario en Guadalajara, si termina en la catástrofe que algunos auguran y que algunos inconscientes hasta desean, lo vamos a notar todos: desde el ricacho sobrevenido al dependiente del Ferial Plaza pasando por el inmigrante recién llegado o el castellano viejo, hipotecado o no. Si se termina el dinero, se termina para todos. Y las plusvalías ya no están aquí para ayudarnos, puestas como están a buen recaudo incluso más allá de nuestras fronteras en una Europa que no las tiene.

Aceptaremos que las apreturas económicas que se adivinan en el Ayuntamiento de Guadalajara (no se gastan un euro de más ni en la Cabalgata ni en casi nada) tienen mucho que ver con la herencia más inmediata, pero a uno se le antoja que al concejal de las arcas municipales se le han puesto ya los pelos como escarpias al ver el descenso en los ingresos por tasas e impuestos relacionados con la construcción. Estamos en un tris de pasar del círculo virtuoso al agujero negro sin apenas transición. Y ya puestos a ver premoniciones, tiene su aquel que el penúltimo Delegado de Vivienda, el otrora incombustible Abilio Martín, haya pasado de ordenar los suelos recalificables a funcionario del paro, en el SEPECAM. Ironías o clarividencias del destino. A él desde luego le va a seguir sobrando trabajo, a lo que parece.

Podemos pasar, en fin, de ser la ciudad donde los billetes de 500 corrían de mano en mano a la tierra donde se pasea con una mano delante y la otra detrás... lo cual es una desgracia sobre todo para quienes no tenemos claro ni de qué color son los nunca vistos billetes de 500 euros. Tendremos que esperar al próximo ciclo para quitarnos la melancolía que poco a poco nos invade. Pero mientras, nos saludaremos felices y contentos en las rebajas de “El Corte Inglés” que esas sí que las tenemos. Y es que no nos falta de ná y aún nos quejamos...

Fijo que Eugenio sigue en "el candelabro", lo que no cuenten sus cubiertos... je, je, je.

Fiesta en ciernes...

Empieza la música:

El 14% de las personas con hipoteca han tenido que retrasar al menos en una ocasión durante los últimos doce meses el pago de la cuota de su préstamo o crédito hipotecario, según los datos de la segunda Oleada de 2007 del Estudio sobre el Mercado Hipotecario realizado por la Agencia Negociadora de Productos Bancarios.

Por fin los indicadores empiezan a mostrar lo que todos intuíamos... menuda putada.

Según datos del Banco de España, la morosidad de los créditos (...) a particulares y empresas aumentó en octubre hasta el 0,822%, la cuarta subida consecutiva y el nivel más alto en lo que va de año.

Estadísticamente, de cada 120 personas, 1 no podrá pagar su casa... ¿A cuántas personas conoces? ¿Entonces, cuántas no podrán pagar?

Más info en El Economista

La confirmación...

del inicio de la bajada...

He aquí cuatro noticias que están muy relacionadas:

• Bajada en el ritmo de la "creación" de puestos de trabajo (siempre me ha hecho gracia eso de la creación... porque sólo cuentan lo nuevo, no dicen cuántos puestos de trabajo se destruyeron... para eso tienes que irte a la cifra del paro, para ver si se crearon más que se destruyeron o viceversa, y aun así no es muy fiable...)
• Aumento del paro.
  
• Aumento del paro, en especial en la construcción, con especial afección a los trabajadores inmigrantes (segunda parte de la noticia)
• La bolsa empieza mal el año
  

Y ésto poco a poco va confirmando lo que decíamos... para nuestra desgracia.

Alguno se va a meter una...

¿Por qué lo digo? Sencillo, algunos me van a matar, pero esta vez los de El Confidencial llevan razón:

Deterioro económico

La verdad es que la lectura política me da igual, ya lo gestionarán (mentirán, unos y otros) como les venga bien, pero esto viene de antiguo.

• inicio con el PP y la ley del suelo, giro industrial hacia la construcción de viviendas (una gilipollez, porque a menos que estén alquiladas, las viviendas no generan riqueza una vez acabadas, pan para hoy, y hambre económica para mañana, y aun estando alquiladas no son una fuerza de producción, sino un triste servicio) para sacar aquellos latifundios que, por ejemplo, ciertos familiares tenían..., y como muestra un botón. (si alguien quiere más datos, google tiene una gran memoria...)(bonito artículo de ElPaís)
• despegue con la bajada de tipos de la FED para compensar los efectos económicos de los atentados del 11/9, y que nos avocaron al credito fácil, rápido y barato,
  
• mantenimiento con la nula intención de inversión en industrias y tecnologías punteras que nos posicionasen como un país moderno y poderoso, y
  
• colofón con la estrategia económica de avestruz del amigo Solbes, que no tuvo los bemoles suficientes como para poner en orden la casa desordenada que dejó el amigo Rato e intentar convertir a España en un país exportador de I+D+I (donde se gana pasta de verdad, y no con los cereales y las frutas), en vez de uno importador, que es lo que somos
  

Os dejo con la definición de lo que nos queda, por gentileza de la RAE:

hostia.

(Del lat. hostĭa).

1. f. Hoja redonda y delgada de pan ácimo, que se consagra en la misa y con la que se comulga.

2. f. Cosa que se ofrece en sacrificio.

3. f. vulg. malson. Golpe, trastazo, bofetada.

mala ~.

1. f. vulg. malson. Mala intención.

a toda ~.

1. loc. adv. vulg. malson. A toda velocidad.

de la ~.

1. loc. adj. vulg. malson. Muy grande o extraordinario. Se ha comprado un coche de la hostia.

hostia, u hostias.

1. interjs. vulgs. Denotan sorpresa, asombro, admiración, etc.

la ~.

1. loc. adv. vulg. malson. la leche.

ser alguien o algo la ~.

1. loc. verb. vulg. Ser extraordinario.

Morir o Morir, no hay cuestión, se veía venir...

Para los burbujistas (entre los que me incluyo desde que ví el precio de las casas allá por el año 2000) estaba claro que iba a pasar, para los nuncabajistas (ahora nadie pertenece a ese grupo, qué cosas oyes...) esto era imposible... pero el caso es que pasa.

¿Y qué pasa os preguntaréis?

Pues nada, la burbuja está reventando y la gente abre los ojos como platos...

Como dice mi bien querido Javi (ole tus algoritmos genéticos), aquí tenemos la definición de MORIR:
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1877041

Sí, amigos sí, 43.400.000 € de nada.... eso es lo que debe el querido señor para hacer frente a ciertos castillos de naipes formados sobre cimientos en las nubes...
Y es que todavía lo mejor no ha empezado...

Hablando con cierto colega hace meses, me decía que la cosa estaba mu malita. Cierta promotora/constructora de las de renombre, de esas que están metidas en el IBEX35 y en el contínuo de Madrid, llevaba 2 meses sin vender NADA, y ya no se iniciaban más obras, no se pedían nuevas licencias de construcción... simplemente se acababa con lo que estaba concedido ya...

A partir de aquí empieza mi ladrillo, si estás interesado en saber como funcionaba el tema sigue leyendo, si quieres un resumen rápido: Estamos en la UVI y todavía no nos hemos dado cuenta.

Y es que con la nueva Ley del Suelo, más de uno (constructor, claro) se va a llevar un leñazo en los riñones.

La cosa antes funcionaba así:
Había un pueblo con terrenos de labor (rústico). El valor en escritura de por ejemplo 72000 m^2 era de, vamos a poner, unos 900.000€.
Se hacía un PAU o POM, promovido por el ayuntamiento, o un vecino, o gracias a la ley del suelo del PP promovido por cualquier que pasase por allí (sí, amigos, han oido bien, cualquiera). Se hacían los planos, se "convencía" a la gente del ayuntamiento para que se tramitase, se aprobaba en pleno del ayuntamiento, se mandaba a que se verificase y ratificase en el parlamento de la comunidad autónoma correspondiente, se daba la última ratificación a las modificaciones en el pleno del ayuntamiento y plas, ya tenemos suelo rústico convertido en suelo urbanizable.
Ese proceso solía durar un mínimo de 1 año, aunque lo normal es que fuesen de 3 a 4 años, si no más.

Mientras ese proceso se realizaba, los constructures, ávidos de terrenos que a posteriori serían urbanizables, acaparaban todo el suelo que podían, comprándolo a los pequeños agricultores a precios ridículos.

Imaginaos, de esos 74.000 m^2, más o menos la mitad se destinan a viales y a equipamientos (parques, jardines, etc), o sea, que no son construibles... los otros 36.000 son directamente construibles...: si un chalet tiene por ejemplo una base de ... 250 m^2 entre terreno y casa (que ya es), salen de ese terreno unos 148 chalecitos...
En la zona de la que hablamos, cada chalecito de esos, tirando por lo bajo, costaría 300.000 euros. Los constructores cifran el precio del terreno en el 25% de la casa, o sea, 75.000€, así que el terreno, debería costarles a los constructores... a ver... 75.000€ x148 chalets = 11.100.000€.

Bueno, pues en realidad los constructores pagan por el terreno la desmesurada cantidad de.... 3.000.000 €, de 11 millones a 3... a mí me enseñaron que ahí hay 8 millones de diferencia...

Hasta ahí nada que reseñar... salvo por dos trampas.

1. El constructor paga los 3.000.000€, por lo general, con dinero del banco, pidiendo una hipoteca sobre el terreno que compra (como cuando te compras tú la casa)
2. En los PAU y POM NUNCA se construyen sólo chalets... cuando compras el terreno te corresponden unos coeficientes de construcción, que determinan cuántos m^2 van a chalets y cuántos a viviendas en altura... y el negocio no son los chalets... no no, son las viviendas en altura... y normalmente tienes más m^2 a vivienda en altura que a chalet..., así que ese 25% del valor de la casa por el suelo es irreal. En esos 250m^2 de construcción caben 2 pisos de 120 m^2, por 4 alturas + el local comercial de 250m^2. Así que en vez de un chalet de 300.000€ el constructor va a sacar 8 pisos de 240.000€ (tirando por lo bajo, así de cachondos son) y un local comerciál de unos 660.000€: total: 1.920.000€, y el 25% (el precio del suelo según el constructor) de eso son 480.000€, así que al agricultor le debería haber pagado por el terreno aproximadamente 69.000.000 € (sí, 69 millones de euros, pero no, jamás le pagaron esa cantidad, le pagaron 3 millones de €)

Resultado: Los constructores han hinchado sobre manera los precios según les ha salido de los cojones, como el propio presidente de Habitat Inmobiliaria reconocía hace un par de meses, y los compradores nos los hemos tragado.

Pero esto tiene una segunda derivada. En el punto 1 anterior, la risa de la muerte viene porque cuando tú te vas a comprar una vivienda el banco te da el 80% del valor de la misma como máximo (según recomendación del Banco de España, que no pinta na de na). Cualquier hipoteca de más del 80%, se considera subprime (alguien dijo que en España no había sub primes?? jeje, ilusos)
Bueno, pues los únicos hipotecados no somos los compradores de vivienda, también los constructores, que han querido abarcarlo todo como si esto no fuese a pararse nunca, se han endeudado para comprar los terrenos (aun comprándolos a precio de puta)
Y la trampa viene cuando van y los bancos (que están metidos hasta el tuétano) les conceden una hipoteca no por el 80% del valor del terreno, sino por el 300% del valor del mismo.

Sí, has leído bien, el 300%. ¿Por qué? porque cuando el constructor compra el terreno no es urbanizable, sino que todavía es rústico... así que no vale lo que está pagando por él, sino lo que dice en escritura o lo que dice el precio de mercado del bien, el mercado de suelo rústico.

Pero va el constructor, y la cuela, con la inevitable connivencia del banco, que lo que quiere es ganar dinero y le han sorbido el seso (al amable director del banco, claro) y está obviando los riesgos (los muuuchos riesgos)

Ahora lo estaréis flipando, verdad... bueno pues queda lo mejor:
¿Por qué el banco concede esa hipoteca? Por que el banco, el constructor y el resto de gente de alrededor, son un grupo de presión. Y para qué sirve el grupo de presión? Ahora lo veremos.
Existe un riesgo en este proceso, y es que en el ayuntamiento o en la comunidad autónoma echen para atrás el PAU o POM, y el constructor se encuentre con que ha comprado algo donde no puede edificar. Para eso sirve el grupo de presión, para que eso no pase, y si pasa, que sea porque viene bien (quitar una depuradora del plan inicial, o un colegio, o un parque...), y claro, luego pasa lo de Marbella o lo de cualquier pueblo o ciudad en la que viváis.

Todo esto funcionaba muy bien desde el punto de vista del banco y el constructor, pero llega el gobierno y dice que se acabó.
Que la ley del suelo hay que cambiarla, que esto es un despelote y que se están aprovechando de la gente, así que sacan una ley donde desaparece la calificación urbalizable, y otras calificaciones intermedias que había antes, y ahora se dice clarametne que un suelo o es rústico o es urbano (que no urbalizable). Y punto pelota.

Qué pasa?, pues que las empresa que habían comprado suelo "rústico" lo ponían como "urbanizable" en base a una futura recalificación en curso, junto los "urbanizables de verdad" al valor de 3.000.000€ se encuentran con que ahora es suelo rústico (igual que el antiguo "urbanizable de verdad". Y qué importancia tiene?
Bueno, pues que en sus balances de empresas, con los que pedían créditos e iban a bolsa y decían lo grandes y poderosas que eran, ya no pueden aparecer contablemente con el valor de 3.000.000€, sino que deben aparecer con el valor real de su calificación... "rústico" = 900.000€

Dicho de otra forma: si antes una empresa tenía en activos para construir 720 millones de €, y por tanto se podía endeudar con el banco en una cantidad realativa a esos 720 millones, ahora resulta que esa empresa se ha quedado en 216 millones de €, que aunque sigue siendo mucho dinero... no es lo mismo.

Y claro, como las constructoras, para construir se basan en dos cosas:

1. La hipoteca sobre el propio terreno que le da el banco
2. Los pagos que los compradores hacen al comprar sobre plano (reserva, formalización de contrato, cuotas hasta entrega...)

Claro, ahora resulta que los bancos se ponen nerviosos, porque han dado mucho dinero que en el caso de que la empresa no pueda pagar, aunque embarguen los terrenos y los vendan, no podrán recuperar la cantidad de pasta que dieron, y claro, ahora resulta que los pisos están tan caros que nadie se los puede permitir, así que los "compradores" ya no compran... y claro, la constructora no puede pagar al banco, y entonces....... cagadón!!!!! todos al hoyo.

Y entonces llega la gente de la Bolsa, que no es tonta y dice.... "¿Que tú me has vendido un título de bolsa por valor nominal de 3€ porque tu empresa valía 720 millones, que yo he pagado por el 8€ porque creía que tu empresa iba a seguir subiendo indefinidamente y se haría más grande, y ahora me encuentro con que el título no vale ni 0,5€ porque "engañaste" (digamos mejor que "inventaste", contabilidad creativa que se llama) el valor de los bienes de tu empresa, y en realidad ahora valen 240 millones? y crees que me voy a quedar con él? Tú eres tonto, salvese quien pueda, vender vender vender títulos... y claro, el valor de mercado de la acción se va a la mierda...

Y mega colapso del sector constructor en la gran España.
Pues sí queridos, en eso estamos, en estas próximas fechas, cuando las constructoras empiecen a cerrar el año fiscal 2007, será cuando se vea toda esta sangría, y será el comienzo, porque en el 2007 aun se ha conseguido vender algo, pero en el 2008 no se va a poder vender una mierda... y entonces los números serán aun peores... Y serán peores porque los contables de las constructoras y promotoras contabilizan las reservas como si fuesen ventas efectivas de casas, pero ahora tal como está el tema hay mucha gente (como mi querido Zahoneo) que se está echando atrás en vista de la que se avecina, y esos "beneficios futuros" ya contabilizados tendrán que "arreglarlos" en base a provisiones frente a pérdidas... así que te cagas, se les juntará el hambre con las ganas de comer.

Y lo mejor es que esto que he contado es la operativa básica de las empresas constructoras, luego están las operaciones financieras que hacen en bolsa creyéndose los reyes del mambo, con compras apalancadas e intercambios de títulos... por ahí es por donde ha muerto nuestra primera víctima... pero otros le seguirán, no os quepa duda.

Y es que todo está enganchado... ¿Sabéis lo que cobraba al mes el pintor que vino a darme los repasos de mi casa nueva? 2000€. Así, como suena, un chaval colombiano que llevaba pintando menos de 2 años. ¿Cuánto cobráis vosotros?. ¿Qué formación tenéis?. ¿Es normal?
¿Qué pasará cuando las aguas vuelvan a su cauce y esta gente cobre lo que alguien nuevo en una fábrica, 800 o 900€? ¿qué pasará cuando empiecen a despedir a gente y esa gente no tenga pasata para gastarse en el media markt, en el alcampo, en el leroy merlin, o en la tienda de casa? ¿Qué pasará cuando la gente se pueda ir sólo una semana de vacaciones porque no puede pagar el piso/hotel?

Asín que niños, agarrarse que vienen curvas...